A desconstitui\u00e7\u00e3o de decis\u00e3o proferida em desacordo com interpreta\u00e7\u00e3o constitucional firmada pelo Supremo Tribunal Federal (STF) s\u00f3 pode ser admitida se a decis\u00e3o que declara a lei ou o ato normativo incompat\u00edvel com a Constitui\u00e7\u00e3o for proferida antes do tr\u00e2nsito em julgado da senten\u00e7a objeto da execu\u00e7\u00e3o. Esse entendimento foi adotado pela 1\u00aa C\u00e2mara Regional Previdenci\u00e1ria de Minas Gerais ao julgar recurso que o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) interp\u00f4s contra a senten\u00e7a que extinguiu a execu\u00e7\u00e3o e expediu o precat\u00f3rio, rejeitando a alega\u00e7\u00e3o da autarquia de inexigibilidade do t\u00edtulo judicial em raz\u00e3o de coisa julgada inconstitucional.<\/p>\n
O INSS, em suas raz\u00f5es, pleiteia a suspens\u00e3o dos efeitos da senten\u00e7a para sobrestar a execu\u00e7\u00e3o. Alega a exist\u00eancia de coisa julgada inconstitucional com base nas decis\u00f5es do STF no RE 416.827\/SC e 415.454\/SC. Acrescenta o ente p\u00fablico que a execu\u00e7\u00e3o n\u00e3o poderia ter sido extinta nem o precat\u00f3rio expedido na pend\u00eancia de recurso por prejudicar o direito de defesa da autarquia.
\nEm seu voto, o relator, juiz federal convocado Murilo Fernandes de Almeida, acentuou que, em regra, os recursos n\u00e3o impedem a efic\u00e1cia de decis\u00e3o. No m\u00e9rito, o magistrado observou que o STF colocou fim \u00e0 discuss\u00e3o acerca da majora\u00e7\u00e3o do coeficiente de concess\u00e3o da pens\u00e3o por morte para os benefici\u00e1rios anteriores \u00e0 Lei n\u00ba 9.032\/95 desde o julgamento do RE 416.827\/SC.<\/p>\n
O juiz convocado esclareceu que a decis\u00e3o transitada em julgado foi proferida em sentido contr\u00e1rio \u00e0 decis\u00e3o do STF, que determinou a revis\u00e3o do benef\u00edcio da exequente para a majora\u00e7\u00e3o do coeficiente da concess\u00e3o da pens\u00e3o com fundamento na legisla\u00e7\u00e3o superveniente, ou seja, a Lei n\u00ba 9.032\/95. No entanto, como a decis\u00e3o que concedeu a pens\u00e3o transitou em julgado antes da declara\u00e7\u00e3o de inconstitucionalidade, \u201cincide, no caso, a veda\u00e7\u00e3o do \u00a7 7\u00ba do referido art. 535, que limita os efeitos do reconhecimento da coisa julgada inconstitucional ao dispor que a decis\u00e3o do Supremo Tribunal Federal, que declara a lei ou ato normativo incompat\u00edvel com a Constitui\u00e7\u00e3o, deve ter sido proferida antes do tr\u00e2nsito em julgado da decis\u00e3o exequenda\u201d.<\/p>\n
Na quest\u00e3o em an\u00e1lise, a decis\u00e3o transitou em julgado em 31\/08\/2005, data anterior \u00e0 decis\u00e3o do STF, s\u00f3 proferida em 08\/02\/2007. Desse modo, deve prevalecer a coisa julgada, que n\u00e3o pode ser atingida por decis\u00e3o superveniente, ainda que do STF, ressaltou o juiz.<\/p>\n
Concluindo, o relator frisou que o fato de estar pendente decis\u00e3o em agravo de instrumento n\u00e3o impede a execu\u00e7\u00e3o e menos, ainda, a expedi\u00e7\u00e3o de requisi\u00e7\u00e3o de pagamento, j\u00e1 que n\u00e3o foi atribu\u00eddo efeito suspensivo ao recurso. Nesse sentido, deve ser mantida a senten\u00e7a que extinguiu a execu\u00e7\u00e3o pela satisfa\u00e7\u00e3o do cr\u00e9dito da parte autora, finalizou o magistrado.
\nProcesso n\u00ba: 0000113-73-2007.401.3805\/MG
\nData de julgamento: 20\/03\/2017
\nData de publica\u00e7\u00e3o: 18\/04\/2017<\/p>\n
Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o 08\/07\/2017<\/strong><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A desconstitui\u00e7\u00e3o de decis\u00e3o proferida em desacordo com interpreta\u00e7\u00e3o constitucional firmada pelo Supremo Tribunal Federal (STF) s\u00f3 pode ser admitida se a decis\u00e3o que declara a lei ou o ato normativo incompat\u00edvel com a Constitui\u00e7\u00e3o for proferida antes do tr\u00e2nsito em julgado da senten\u00e7a objeto da execu\u00e7\u00e3o. Esse entendimento foi adotado pela 1\u00aa C\u00e2mara Regional […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":3255,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[133],"tags":[],"class_list":{"0":"post-14529","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-destaques"},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/asmetro.org.br\/portalsn\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/martelo-de-juiz1_fca39313af3de6269e994e98c4f718cf9b1930a9_320x248_Q75.jpeg?fit=320%2C248&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/asmetro.org.br\/portalsn\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14529","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/asmetro.org.br\/portalsn\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/asmetro.org.br\/portalsn\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asmetro.org.br\/portalsn\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asmetro.org.br\/portalsn\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14529"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/asmetro.org.br\/portalsn\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14529\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asmetro.org.br\/portalsn\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3255"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/asmetro.org.br\/portalsn\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/asmetro.org.br\/portalsn\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14529"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/asmetro.org.br\/portalsn\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}