A Terceira Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2\u00aa Regi\u00e3o, por unanimidade, negou provimento \u00e0s apela\u00e7\u00f5es de SH Montagens e Servi\u00e7os Ltda. e da Uni\u00e3o Federal, em mandado de seguran\u00e7a impetrado contra ato de delegado da Receita Federal do Brasil no Rio de Janeiro. A a\u00e7\u00e3o objetivava que a autoridade impetrada se abstivesse de exigir o recolhimento de contribui\u00e7\u00e3o social previdenci\u00e1ria prevista no artigo 22, I, da Lei 8.212\/91, bem como de contribui\u00e7\u00f5es a terceiros sobre os valores pagos a seus colaboradores a t\u00edtulo de horas extras, ter\u00e7o constitucional de f\u00e9rias e aviso pr\u00e9vio indenizado.<\/p>\n
A ju\u00edza federal de 1\u00aa inst\u00e2ncia concedeu a seguran\u00e7a, em parte, declarando a inexist\u00eancia de rela\u00e7\u00e3o jur\u00eddica tribut\u00e1ria quanto ao recolhimento das contribui\u00e7\u00f5es, autorizando a empresa impetrante a compensar os valores at\u00e9 ent\u00e3o indevidamente recolhidos, e determinando que os respectivos cr\u00e9ditos e d\u00e9bitos dever\u00e3o ser atualizados exclusivamente pela aplica\u00e7\u00e3o da taxa Selic.<\/p>\n
A impetrante apelou da senten\u00e7a, requerendo sua reforma parcial, para que seja desobrigada de recolher as contribui\u00e7\u00f5es sobre as horas-extras, sob o argumento de que tal verba possui car\u00e1ter indenizat\u00f3rio e eventual, n\u00e3o se incorporando \u00e0 remunera\u00e7\u00e3o e nem integrando o benef\u00edcio previdenci\u00e1rio que o empregado receber\u00e1 em sua aposentadoria.<\/p>\n
A Uni\u00e3o Federal, inconformada, tamb\u00e9m recorreu da decis\u00e3o, alegando, por sua vez, que o ter\u00e7o constitucional de f\u00e9rias constitui um refor\u00e7o financeiro, um plus <\/em>ao sal\u00e1rio ordin\u00e1rio, e o fato de revelar-se uma esp\u00e9cie de remunera\u00e7\u00e3o extraordin\u00e1ria, verific\u00e1vel apenas por ocasi\u00e3o do gozo das f\u00e9rias, n\u00e3o lhe retira seu car\u00e1ter salarial. Sustenta, ainda, que o pagamento do aviso pr\u00e9vio, mesmo que com dispensa de cumprimento, n\u00e3o tem natureza indenizat\u00f3ria, porque integra a remunera\u00e7\u00e3o salarial com repercuss\u00e3o em outras parcelas e \u00e9 contado para fins de tempo de servi\u00e7o e de benef\u00edcios previdenci\u00e1rios.<\/p>\n Ao ser distribu\u00edda para o TRF2, a apela\u00e7\u00e3o teve como relatora a desembargadora federal Cl\u00e1udia Maria Pereira Bastos Neiva, que invocou jurisprud\u00eancia do STJ para decidir que \u201cn\u00e3o incide a contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria sobre as verbas pagas a t\u00edtulo de ter\u00e7o constitucional de f\u00e9rias e de aviso pr\u00e9vio indenizado\u201d. E, quanto \u00e0 compensa\u00e7\u00e3o, afirma que os cr\u00e9ditos \u201cs\u00e3o posteriores \u00e0 vig\u00eancia da Lei n\u00ba 9.250\/95, incidindo apenas a taxa SELIC, que abrange corre\u00e7\u00e3o monet\u00e1ria e juros, e ter\u00e3o como termo a quo <\/em>a data do pagamento indevido (art. 38, \u00a7 4\u00ba, da Lei n\u00ba 9.250\/95)\u201d.<\/p>\n Processo 2014.51.01.004980-8<\/p>\n TRF2 – 28\/01\/2020<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A Terceira Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2\u00aa Regi\u00e3o, por unanimidade, negou provimento \u00e0s apela\u00e7\u00f5es de SH Montagens e Servi\u00e7os Ltda. e da Uni\u00e3o Federal, em mandado de seguran\u00e7a impetrado contra ato de delegado da Receita Federal do Brasil no Rio de Janeiro. A a\u00e7\u00e3o objetivava que a autoridade impetrada se abstivesse de […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":37321,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[135],"tags":[],"class_list":{"0":"post-44223","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-clipping"},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/asmetro.org.br\/portalsn\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/decis%C3%A3o-da-justi%C3%A7a.jpg?fit=504%2C336&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/asmetro.org.br\/portalsn\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44223","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/asmetro.org.br\/portalsn\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/asmetro.org.br\/portalsn\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asmetro.org.br\/portalsn\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asmetro.org.br\/portalsn\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44223"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/asmetro.org.br\/portalsn\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44223\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/asmetro.org.br\/portalsn\/wp-json\/wp\/v2\/media\/37321"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/asmetro.org.br\/portalsn\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44223"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/asmetro.org.br\/portalsn\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44223"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/asmetro.org.br\/portalsn\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44223"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}