Workslop é o resultado inevitável (e evitável) de empresas adotarem cegamente ferramentas que não funcionam
Infelizmente, esse algo não é uma ferramenta geradora de receita ou uma varinha mágica que aumenta a produtividade, mas sim um pequeno neologismo divertido: “workslop”.
Para quem não sabe, essa é a palavra da moda que está circulando esta semana depois que a Harvard Business Review publicou uma pesquisa da Stanford e da BetterUp Labs que detalha uma epidemia de trabalhos sem sentido gerados por IA que “se disfarçam de produtividade” e “carecem de substância real”.
Workslop é um disparate que parece algum tipo de produto acabado de um trabalho de colarinho branco, mas, na realidade, é apenas um jargão incompreensível.
O workslop, assim como o Shrimp Jesus ou aqueles gatos chorosos de olhos grandes que entopem seus feeds sociais, tem uma pátina de habilidade humana.
Pense em PowerPoints elegantes, relatórios com aparência oficial com jargões polissilábicos, linhas de código de computador que parecem, bem, código utilizável. Mas então os humanos que entendem o trabalho real ficam coçando a cabeça quando o projeto “carece de substância para avançar significativamente em uma determinada tarefa”.
Enquanto algumas pessoas estão usando ferramentas de IA para “aprimorar um bom trabalho”, outras estão usando-as para “criar conteúdo que é realmente inútil, incompleto ou sem contexto crucial sobre o projeto em questão”, escreveram os pesquisadores.
Naturalmente, isso significa mais trabalho para outra pessoa consertar. Dos 1.150 funcionários baseados nos Estados Unidos pesquisados em vários setores, 40% relatam ter recebido workslop no último mês.
Um diretor que trabalha no varejo disse aos pesquisadores: “Tive que perder mais tempo acompanhando as informações e verificando-as com minha própria pesquisa. Depois, tive que perder ainda mais tempo marcando reuniões com outros supervisores para resolver a questão. Então, continuei a perder meu próprio tempo tendo que refazer o trabalho sozinho.”
Isso não é apenas irritante para quem recebe o trabalho malfeito — na verdade, custa dinheiro às empresas. Os funcionários relataram gastar em média quase duas horas lidando com cada caso de trabalho malfeito.
Os pesquisadores calcularam, com base nos salários auto-relatados pelos participantes, que esses incidentes representam um “imposto invisível” de US$ 186 por mês. Para uma empresa com 10.000 funcionários, eles estimaram que o trabalho malfeito custa mais de US$ 9 milhões por ano em perda de produtividade.
Então, para recapitular: não só as ferramentas de IA não estão aumentando a receita de forma geral para as empresas que as adotaram (como descobriu um estudo recente do MIT), como, ao contrário, parece que as empresas estão perdendo dinheiro com elas.
Isso não é o que se deseja ver quando toda a nossa economia está tão perigosamente dependente de empresas e investidores que injetam quantias antes inimagináveis de dinheiro na tecnologia.
No relatório da HBR, os pesquisadores escreveram que “o efeito insidioso” do workslop é que ele “transfere o fardo do trabalho pelo ralo”. E isso não está errado, mas não vai longe o suficiente. Ter que passar o dia digitando um slide ruim que o chatbot do seu colega cuspiu é irritante, com certeza.
Mas há um medo mais profundo que vem do trabalho árduo no workslop: estamos fazendo isso em um momento cultural em que os titãs da América corporativa parecem não conseguir parar de falar sobre como a tecnologia é tão poderosa que está fadada a substituir as próprias pessoas a quem foi imposta.
A IA é o futuro, aprenda a usá-la ou ela vai tomar o seu emprego, dizem os gerentes que estão mais distantes do trabalho diário real de qualquer escritório.
O CEO da Amazon, Andy Jassy, disse isso aos funcionários neste verão, ecoando a mensagem do CEO da Anthropic, Dario Amodei, de que a IA vai (de alguma forma, eventualmente, não pergunte quando) levar a um “banho de sangue dos colarinhos brancos”.
O que dizer, então, ao funcionário de escritório sobrecarregado que ganha apenas o suficiente para pagar o aluguel quando economiza algumas horas e pede ao ChatGPT, Claude ou Gemini para escrever um relatório para ele?
Oh, péssimo trabalho, jovem de 25 anos com uma dívida estudantil de seis dígitos. Sim, dissemos que você deve usar a IA, mas não queríamos dizer que você deveria realmente usá-la. Queríamos dizer que você deveria fazer todo o trabalho que faria de qualquer maneira, mas adicionar uma camada de pó mágico de IA para que pudéssemos justificar nossos custos de assinatura e dizer aos acionistas que estamos adotando a IA, mas, obviamente, você também deve verificar todos os fatos que ela apresenta.
O workslop é o resultado inevitável (e evitável) de empresas adotarem cegamente ferramentas que não funcionam simplesmente porque um punhado de bilionários do Vale do Silício declarou que os chatbots eram a próxima geração da Internet, enquanto, ao mesmo tempo, construíam literalmente bunkers para o fim dos tempos.
As empresas de IA ainda não lançaram um produto que possa substituir totalmente os trabalhadores humanos, mas já estão preparando o terreno retórico para culpar os humanos quando os bots não conseguirem tornar as empresas mais produtivas.
Sam Altman, CEO da OpenAI, evitou se comprometer com casos de uso para seu produto, muitas vezes recorrendo à ideia de que cabe a nós, as pessoas, pensar com ousadia e usar a IA para criar o próximo aplicativo revolucionário.
“Apenas faça”, disse Altman em uma cúpula do setor em junho. “Quando as coisas estão mudando rapidamente, as empresas que têm a velocidade de adoção mais rápida… vencem.”
Apenas faça.30
Com que finalidade? Talvez Altman possa pedir uma resposta ao ChatGPT.
Crédito: Allison Morrow / CNN – @ disponível na internet 30/9/2025
